Poli­tycz­no-medial­no-mar­ke­tin­go­wy kot Schrödingera

Głów­na część dia­lo­gu pro­wa­dzo­na była w zamknię­ciu przed media­mi. Nic nad­zwy­czaj­ne­go w takim wypad­ku. USA jak i Rosja potrze­bo­wa­ły tego z uwa­gi na treść oma­wia­nych spraw ale przede wszyst­kim potrze­bo­wa­ły tego Sta­ny Zjed­no­czo­ne. Tyl­ko taka for­ma dawa­ła nadzie­je na cho­ciaż mini­mal­ną dozę szcze­ro­ści ze stro­ny Puti­na oraz jego współ­pra­cow­ni­ków. Dlaczego?

Putin jest poli­ty­kiem, któ­ry zamknął swo­ją medial­ną oso­bo­wość w nar­ra­cyj­nej klat­ce nacjo­na­li­zmu, wiel­kiej Rosji oraz wiel­kie­go przy­wód­cy. Jestem tak sil­ny, że nie mogę się przy­znać do błę­du nawet jeśli go popeł­niam i to set­ki razy. Nie trze­ba chy­ba niko­mu uzmy­sła­wiać jak tra­gicz­ne w skut­kach jest takie myśle­nie na naj­wyż­szych szcze­blach sztu­ki poli­tycz­nej. Nie ma ludzi nie­omyl­nych i nie­znisz­czal­nych a tak Puti­na widzą Rosja­nie. Ta medial­na ilu­zja gene­ru­je mu popar­cie spo­łecz­ne. Daje mu wła­dzę a na tym mu zale­ży. W razie zagro­że­nia swo­jej pozy­cji był­by zdol­ny podej­mo­wać nie­ra­cjo­nal­ne decy­zje, nie­bez­piecz­ne dla całe­go ukła­du mię­dzy­na­ro­do­we­go. Z tego powo­du wydźwięk medial­ny po takim spo­tka­niu może być tyl­ko jeden. Ale tam gdzie nie ma mediów, nie trze­ba gene­ro­wać wydźwię­ku, nie trze­ba uda­wać w aż tak wyso­kim stopniu.

Po spo­tka­niu odby­ły się dwie indy­wi­du­al­ne kon­fe­ren­cje. Odręb­na dla Puti­na jak i Bide­na. Putin poka­zał to o czym pisa­łem wyżej. Gdy zna­lazł się w miej­scu gdzie przy­tła­cza­ją­cą więk­szo­ścią oka­za­li się jego kla­kie­rzy, puścił wodzę swo­jej aktor­skiej fan­ta­zji odla­tu­jąc na pla­ne­tę mar­ke­tin­go­we­go nar­cy­zmu. Trze­ba jed­nak przy­znać, że w jego prze­ka­zie poza sztucz­nym opa­ko­wa­niem powta­rza­ło się kil­ka pojęć utrzy­mu­ją­cych pew­ną dozę nar­ra­cji. Tymi poję­cia­mi były współ­pra­ca, kon­struk­tyw­ność, prze­wi­dy­wal­ność oraz cyber­prze­strzeń. Jest to szcze­gól­nie cie­ka­we gdy przy­słu­cha­my się temu co na swo­jej kon­fe­ren­cji mówił Biden. Ame­ry­kań­ski pre­zy­dent wca­le nie powta­rzał tych samych słów. Jedy­ne poję­cie jakie poja­wia­ło się rela­tyw­nie czę­ściej od innych to cyber­prze­strzeń. Acz­kol­wiek koń­ców­ka spo­tka­nia Bide­na obfi­to­wa­ła w krót­kie zda­nie, któ­re jest w sta­nie pod­su­mo­wać wiel­kość, pro­fe­sjo­na­lizm oraz doj­rza­łość poli­ty­ki z jaką mamy do czy­nie­nia. Pre­zy­dent USA odcho­dząc z miej­sca kon­fe­ren­cji został zatrzy­ma­ny przez kil­ka dodat­ko­wych pytań ze stro­ny dzien­ni­ka­rzy. W ostat­nim jed­na z dzien­ni­ka­rek zarzu­ci­ła Bide­no­wi, iż Putin w swo­im wystą­pie­niu nadal nie przy­zna­ję się do cybe­ra­ta­ków a nawet nie chce wspo­mnieć imie­nia Alek­sie­ja Nawal­ne­go (fak­tycz­nie, Putin na swo­jej kon­fe­ren­cji odno­sząc się do spra­wy Nawal­ne­go okre­śla go, tu cytu­ję „oby­wa­tel Rosji”), jak coś takie­go może być ozna­ką kon­struk­tyw­ne­go spo­tka­nia? Na co Biden odpo­wie­dział, tu cytu­ję „Jeże­li tego nie rozu­miesz, jesteś w złym biz­ne­sie”. Wiem, że część czy­tel­ni­ków może być obu­rzo­na, nie akcep­to­wać tego i rów­nież nie rozu­mieć. Lecz jako stu­dent Poli­to­lo­gii na pozio­mie magi­ste­rium jestem w sta­nie stwier­dzić z bar­dzo dużym praw­do­po­do­bień­stwem, iż jest to ozna­ka poli­ty­ki doj­rza­łej, pro­fe­sjo­nal­nej, poważ­nej oraz naj­wyż­szych lotów. Bowiem jakie pierw­sze wra­że­nie robi Putin? Wiel­ki oraz sil­ny przy­wód­ca. Jakie Biden? Star­szy nie­szko­dli­wy Pan. Pro­szę w tym momen­cie wszyst­kich czy­ta­ją­cych ten arty­kuł, zadaj­my sobie pyta­nie. Jak wie­le razy zosta­li­śmy oszu­ka­ni przez wra­że­nia i pozory?

Lew z naj­mniej­szą grzy­wą, naj­gło­śniej ryczy.